기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다

1. 기후 위기 앞에서 계층 격차는 더욱 뚜렷해진다
기후 위기는 모두에게 동일한 영향을 주는 자연 재난처럼 보이지만, 실제로는 그렇지 않다. 

다양한 연구 결과와 통계는 기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다는 사실을 명확히 보여준다.

예를 들어, 폭염이 지속될 때 고소득층은 냉방시설이 완비된 주택에 거주하며 전기요금 부담 없이 쾌적한 

환경을 유지할 수 있지만, 저소득층은 노후화된 주택에서 에어컨조차 제대로 사용할 수 없는 환경에 처해 있다.

이런 현실은 단순한 불편함의 차이를 넘어 생존 가능성의 차이로 이어진다. 폭염, 한파, 국지성 집중호우 같은 기상이변이 반복될수록 사회적 취약계층은 더 큰 피해를 받고, 재난 이후 회복 속도 또한 현격하게 느리다. 이러한 반복은 시간이 갈수록 기후 위기가 계층 격차를 구조적으로 고착화시키고 있다는 것을 뜻한다.

2. 주거 환경은 기후 불평등의 바로미터다
주거는 기후 위기의 영향을 받아들이는 가장 기본적인 공간이며, 동시에 계층 격차를 드러내는 창이다. 

서울의 경우를 보면, 고소득 지역은 도심 중심이나 신도시 아파트 단지에 집중되어 있고, 단열, 냉방, 보안, 

구조적 안전성이 모두 확보된 반면, 저소득층은 반지하, 옥탑방, 컨테이너 주택과 같은 열악한 환경에 

거주하는 비율이 높다.

이러한 주거 형태의 차이는 곧바로 기후 위기에 대한 대응 능력 차이로 이어진다. 

에너지 효율이 낮은 공간일수록 냉방·난방에 들어가는 비용은 높아지고, 열이나 냉기를 외부로부터 

막아낼 수 있는 장치가 거의 없다.

결국, 같은 폭염이라도 부유한 사람은 시원한 실내에서 안전하게 머물 수 있지만, 저소득층은 더운 골목과 뜨거운 방 안에서 생명을 위협받는다. 기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다는 말이 단순한 이론이 아닌 이유다.

3. 재난 이후 회복력도 계층에 따라 다르다
기후 재난이 발생한 후의 삶은 어떨까? 여기서도 기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다는 현실이 적나라하게

드러난다.

강풍이나 집중호우로 인해 피해를 입은 경우, 고소득층은 보험과 예비비, 정부지원 등을 통해 빠르게 원상복구가 

가능하지만, 저소득층은 복구 자체가 어려워 ‘임시 거처 → 장기 불안정 주거 → 건강 악화’의 악순환에 빠진다.

게다가 노동시장에서의 위치도 다르다. 재난 상황에서도 재택근무가 가능한 직종과, 매일 현장에 출근해야 하는 

생계형 노동자 사이의 격차는 명백하다.

이러한 격차는 기후 재난이 반복될수록 경제적, 신체적, 정신적 스트레스를 저소득층에 집중시키며 장기적인 삶의 질 저하로 이어진다. 그래서 많은 전문가들이 말하는 것이다. 기후 위기는 단순한 자연 문제가 아닌, 사회 정의의 

문제이며, 계층 격차의 재생산 도구가 되어가고 있다.

4. 기후 정의는 선택이 아닌 생존의 조건
이제 우리는 기후 위기를 단순한 날씨 변화나 일시적인 재난으로 볼 수 없다. 특히 기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다는 통계와 사례들이 쏟아지고 있는 지금, 기후 문제를 사회 구조와 결합해 바라보는 시각이 절실하다.

기후 정의(climate justice)란, 기후위기의 영향을 사회적 약자가 먼저 받는 구조를 인식하고, 이를 완화하기 위해 정책적·제도적 개입을 하는 것을 말한다. 즉, 모든 계층이 기후위기 앞에서 평등한 생존권을 가질 수 있도록 구조를 개선하는 것이다.

이를 위해 정부는 기후취약지역을 중심으로 한 공공냉방센터 확대, 주거환경 개선 지원, 에너지 바우처 제도 확대

같은 대응책을 더욱 촘촘하게 마련해야 한다. 민간 기업과 지역사회 역시 에너지 나눔 캠페인, 녹지 조성 프로젝트 등에 동참하며 기후 격차 완화에 기여할 수 있다.

무엇보다 중요한 건, 기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다는 현실을 인정하고, ‘약자 보호’라는 명분이 아닌 ‘모두의 생존’이라는 관점에서 대응해 나가는 일이다. 이 인식의 변화 없이는 기후위기 속에서 진정한 공존은 어렵다.

 

기후 위기가 계층 격차를 더 벌리고 있다