폭염도 불평등하다? 저소득층이 더 위험한 이유

1. 폭염은 불평등하다: 누구에게나 폭염은 불공평하다.
폭염은 누구에게나 똑같이 영향을 미치는 흔한 현상처럼 보인다.
하지만 사회 계층에 따라 받는 영향이 다르다.
이는 기온이 같더라도 폭염이 불공평하게 분포된다고 생각하는 사람들이 있음을 시사한다.
특히 도시에서는 소득 격차가 체감 온도, 주거 공간, 그리고 에어컨 가용성에 상당한 영향을 미칠 수 있다.

단순히 에어컨을 켜는 것만으로는 폭염을 견뎌낼 수 없다.
건물의 설계, 단열 상태, 주거 지역의 녹지 공간, 건물 주변 교통량, 그리고 

건물의 밀도는 모두 체감 온도에 영향을 미친다.
이러한 모든 요인은 돈의 힘과 주택의 수준에 따라 달라진다.

고소득층은 상대적으로 시원하고 쾌적한 환경에 산다.
저소득층은 심각한 열섬 현상이 나타나는 지역에서 폭염에 시달리지만,
어떤 경우에는 그늘이 부족한 단지, 심지어 옥상이나 지하 주택에서도 폭염을 경험합니다. 

결과적으로 폭염은 단순한 자연 현상이 아니라, 소득 격차로 인한 생존 가능성의 차이를 가져오는 

기후의 사회적 위기로 간주됩니다.

2. 저소득층이 더 취약합니다. 그들의 주거 실태가 드러났습니다.
저소득층 가구는 폭염에 매우 취약합니다.
폭염 기간 동안 저소득층이 더 취약해지는 이유는 단순히 냉방 부족 때문만은 아닙니다.
또한, 저소득층이 본질적으로 "적응하기 어려운 주거 환경"에 속하기 때문입니다.

반기초 건물, 다락방, 그리고 단열이 부족한 오래된 건물은 모두 폭염에 취약합니다.
지하실의 열기와 습도는 이러한 아파트의 체감 온도에 영향을 미칩니다.
그리고 환기가 어렵습니다.
다락방은 햇빛에 직접 노출되어 있고, 지붕과 벽은 각각 열 흡수원과 열원 역할을 합니다.
이로 인해 장기간 폭염이 발생합니다.
창문을 열어 두어도 대류 현상은 거의 관찰되지 않습니다.
이로 인해 실내 온도가 실외보다 높아집니다.

저소득층 가구는 집 주변에 나무와 녹지 공간이 부족하여 나무가 전혀 없는 경우가 많습니다.
이로 인해 야외에서 쉴 곳을 찾기가 어렵습니다.
또한 도서관, 식당, 쇼핑센터 등 더위를 식혀주는 공공시설 이용도 제한적입니다.
더위 대피소가 있더라도 정보 부족, 시간, 거리, 편의성 부족 등으로 접근이 어려운 경우가 많습니다.

궁극적으로 이러한 사람들은 더운 지역에 거주해야 하고, 거처도 제한적이며, 

대피 외에는 선택의 여지가 제한되는 시스템에 갇히게 됩니다.

이것이 바로 폭염이 저소득층 가구에 더 큰 영향을 미치는 이유입니다.

3. 폭염 속 개방성 없는 삶
폭염에 대처하는 것은 결정에 달려 있습니다.
우리는 언제 야외 활동을 해야 하는지, 어떻게 쉬어야 하는지, 무엇을 입어야 하는지, 

어디서 해야 하는지를 스스로 조절할 수 있어야 합니다.
무엇을 마셔야 하는지, 어떻게 몸을 식혀야 하는지 말입니다.
하지만 저소득층의 경우, 방목형 동물을 선택할 수 있는 폭염의 폭염 선택지는 여전히 제한적입니다.

예를 들어, 많은 저소득층 사람들은 건설, 배달, 위생, 청소, 서비스 산업에 종사하고 있습니다.
이러한 직업들은 극심한 폭염 속에서도 야외에서 시간을 보내야 합니다.
에어컨조차 제대로 사용할 수 없는 경우가 많고, 차가운 물 한 잔조차 힘겨운 일입니다.

게다가 많은 사람들이 재정적 문제로 에어컨 설치나 사용을 주저합니다.
높은 에너지 비용 때문에 히터나 선풍기가 없는 여름용 주택,
그리고 하루 중 특정 시간에만 에어컨을 켜는 노인들은 전기 요금에 대해 걱정합니다.
폭염은 사회적 관심사라기보다는 가정의 비상사태로 여겨집니다.
극심한 폭염 속에서 선택의 여지가 거의 없는 상황에서 생활하는 것은 심리적 피로와 생리적 스트레스를 증가시킵니다.

이 두 가지 요인은 궁극적으로 저소득층 가구의 사망률과 열사병 발생률을 높이는 원인이 됩니다.

4. 폭염 불평등
폭염이 사람들에게 불평등한 영향을 미친다는 인식이 이제 데이터를 통해 입증되고 있습니다.
한국 통계와 기상청에 따르면
폭염 관련 질병의 발생 빈도는 빈곤하고 인구 밀도가 높은 도시 지역에서 두 배 이상 높습니다.
그러나 대부분의 폭염 대응 전략은
"모두를 동등하게 대우한다"는 원칙에 따라 시행되어 왔습니다.
이제 우리는 이러한 평등주의적 접근 방식이
실제로 소득 불평등이 심화될 수 있다는 것을 인식해야 합니다.
폭염 발생 간격이 불균등하다면 정책 또한 "구체적"이어야 합니다.
예를 들어, 저소득층, 인구 밀도가 높은 저소득 지역을 위한 에너지 요금 지원, 이동식 난방 시설 확충,

주택 개보수 등에 우선순위를 두어야 합니다.
노동 부문에서도 법적 보호가 중요합니다.
폭염 기간 동안 옥외 근로자가 작업을 중단할 권리를 합법적으로 보장하고,
사무실에 에어컨 설치를 의무화하고,
휴식 시간을 정하고 물을 제공해야 함을 명시적으로 명시하는 것은
직접적이고 가시적인 영향을 미칠 수 있습니다.

가장 중요한 것은 사람들이 폭염을 기후 재난의 한 형태로 인식하는 방식을 바꾸는 것입니다.
폭염은 점점 더 빈번해지고 강도가 높아지고 있습니다.
그리고 그 영향은 소득 수준에 따라 확연히 다릅니다.
지금이 폭염을 사회적 불평등의 한 형태로 간주하고
공정하고 적절한 정책으로 대응할 이상적인 시기일까요?

폭염도 불평등하다? 저소득층이 더 위험한 이유